瞧缝

无马镫时代也是有重骑兵的，马其顿就有无马镫重骑兵，但是对骑手的马上操控能力要求很高。马镫不是五胡乱华时期出现的，早在公元3世纪左右欧洲人就看到匈奴人有马镫了，也就是三国之后不久的时期，金属马镫则是北魏拓跋世发明的。古时只有汉武帝有计划的引进过优良的马种，但是很快就被杂交退化消失了，唯一拿得出手的也就三河马，可惜建国后失败的育种方向，三河马也沦落了。

coraline111

基本上就没有多少对的，轻重的区分可不是重量，而是机动战术和队形战术的差别。

梦里等待

好像少说了一种骑射手吧，这种兵种比较出名的就是蒙古 和始皇的秦兵么，机动力和突击力较强，就是对马匹要求太高，骑兵要求身高必须173以上，因为他们需要飞身上马，而且臂力要强，正常弓箭手射程是60米合格，而弩射手是要120米左右。

bx198611

嗯，这里稍微道歉一些，因为一开始没打算说的太细，比如上面说的马其顿的王友骑兵，还有马镫的具体使用，这个确实是我疏忽了，一开始只是打算大致按琼斯的分类稍微提一下的，直接忽略到这些大规模流行以前的东西了。嗯，轻重骑兵分类，那个，确实按琼斯的说法应该是以功能分类的，我习惯性的等同于装备了适合短距离冲击的专门战马和板甲的封建骑士，这个肯定是不太对的。比如帕提亚的也存在重骑兵，而相对于皮甲的步兵，锁子甲骑兵也足以称为重骑兵了，不过从观念上，我一贯认为我国唐宋之后比较流行的是是轻骑兵的类型，这个是区别于隋唐时期的具甲骑兵的，实质上具甲来自部曲私兵，其本身就是所谓以大量低水平的士兵为代价打造的少量高水平战士的类型，也可以说是游牧部落制国家和坞堡主割据的产物，吾国的正宗本质上是农耕民族以步克骑的光荣传统。骑射那是分类到轻骑兵的里面去了，早期的草原民族轻骑兵比如帕提亚对克拉苏之战，就是范例。当然拜占庭甲胄骑兵应该属于全能型的重骑兵，他也能算能担负骑射手的任务就是了。
戚少保的书是明朝最重要的军事教材，洪承畴在松山之战之前就在翻刻戚继光的纪效新书、练兵实纪还做了点评，戚继光以丰富的军事经验对当时已经全面退化的明军写了很完整的军事条例，阐述了几乎他所有能设想到的问题。比如戚继光就写到过上厕所问题，凡白日登厕员役，由各营门将腰牌悬于门上，方准开门而出，毕即还应腰牌，取带回营。嗯，这明显是针对中下层士官文化水平低的战术级教材。但是戚继光应该没想到他的书被后世过为僵化了，就像后来的日军陆军条令是一样的。满洲不同于蒙古，本身是渔猎民族也从事农耕，其占领土地能有效消化，其作战中纪律性也胜过蒙古人，学习能力，组织水平都高于之前明朝面对的分散的蒙古势力，其战略水平也高得多，战争形式也发生了很大变化，我们可以看到明清战争发展到皇太极朝热兵器的倾向很严重，当初的蒙古部落连铁锅都不能生产，显然无法和这一时期满洲人的战争水平相比的，这个时候再去僵化的按戚继光说的一板一眼去做，做的最好也很难取胜了，何况未必做得好，我们看在辽东战场表现最好的几支部队，都是所谓江浙精兵，都是强调他们棉衣重甲，三丈长枪，特别强调其肉搏能力而非火器作战的能力，肉搏是所有战斗中最残酷的一种，面对面的斗争，这反应的就是军心和组织的问题了，戚继光练新军，重建基层组织才是最重要的，可惜后世这一点要到曾国藩等建立湘军才算真正学习好了。

[ 本帖最后由 bx198611 于 2012-6-26 22:47 编辑 ]

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2012-6-27 08:50

bx198611

所以为什么我党的军队能打败某党八百万大军（嗯，好吧，这个其实就武装力量集合体还差不多），硬扛住了朝鲜战争。毛爷爷为什么我我党军队的缔造者，三湾改编，政工体系，士兵要明白为什么而战，步兵作战的特点是较低技术含量，所面对的是最为复杂，最为恶劣的战场环境，是面对面的厮杀，为什么步兵是战场上的女王，就像西洋棋里的女王一样，因为步兵是全能的，能执行一切作战任务，决定战场最后的归属，无论如何阵地最终是依靠步兵来占领的。其个人的勇气，决心，智慧只有通过高度的自觉性才能激发出来

[ 本帖最后由 bx198611 于 2012-6-26 22:09 编辑 ]

lxn9666

哈哈，楼主的标题其实应该是古代战争杂谈，非常详实，不知楼主本身是军事专业的吗？还是纯粹的个人爱好看到的，感觉确实提供了很多平时非常少考虑的视角，有空多向你学习！至于步兵，好像近20年一直地位都在下降！当然美军选择的很多对手在开战之初就被从心里上摧垮了而没有真正积极顽强的进行巷战！

[ 本帖最后由 lxn9666 于 2012-7-8 02:36 编辑 ]

vistanapoleon

写的真好，谢谢。
之所以没有几个人回复主要是咱这是MM网站，狼比较多，呵呵呵
期待佳作

kingduran

楼主是不是专业搞这个的？写的确实很有深度！

xinyd2011

精彩内容，想多看点，什么时候有啊

zhouhaiyang

西方战争艺术的分类方法其实已经是相当不科学的一个分类方法， 不论在超大还是在冷兵器吧，我都极力主张放弃这种分类法，包括一直比较坚持该分类法的雪千寻。

我简单讲一下该分类法的由来，首先，在欧洲历史上，是没有轻重骑兵这个分类法的一直有的只有骑兵，和步兵。但在18世纪，奥匈帝国广泛引入了土耳其风格的hussar，主要由匈牙利和巴尔干的骑兵构成，轻骑兵这个提法才正式在欧洲出现，但阿彻琼斯，一直试图将全世界的骑兵归于该分类之下，但一个事实是，阿彻琼斯掌握的资料太少了，他写的只是西方战争艺术，却给东方骑兵定性，而对东方骑兵，他只了解埃及和塞尔柱的，因此，他的分类法只适合西方，不适合其他地区。

尤其是拜占庭双重骑兵，我们一直见到很多业余爱好者推崇这种骑兵，却没有弄明白他出现的历史背景，首先，拜占庭的双用骑兵是特指查士丁尼时代的重骑兵，这是在与波斯长期战争下被迫形成的特殊军队，因为在伊斯兰民族崛起前，拜占庭的主要敌人不是西方的蛮族，也不是北方的avar，而是国力雄厚，军备先进的萨珊波斯王朝。在叙利亚，没有这种两用骑兵根本无从打起，罗马人在步兵方面的优势很好，但在骑兵方面就非常糟糕，虽然有防治的面包箱人，但一下子就拜拜个精光。查士丁尼时代，借助安托尼亚残留的骑兵风气，拜占庭才组建起一只骑兵对抗波斯，这些骑兵不是后来的katatropht，而是一种没有重型马甲的普通骑兵，在防护方面并没有特别的地方，但甲胄有一定的改进，主要是效仿avar人。在战法上，也是效仿重甲长枪的avar人，最后这只骑兵的战绩就不说了。但从其诞生来看，这种所谓的双用骑兵，不过是欧洲对亚洲骑兵的一种仿造。

因此双用骑兵并不少见，但多数在亚洲，尤其是伊朗及印度一代非常多，包括十字军编年史记载的全副装甲的古拉姆，所以阿彻琼斯的骑兵分类，在亚洲根本不合适。

我举个例子，最近我做了比较多关于16世纪开始的伊斯兰骑兵的研究，首先可以肯定的是，这些骑兵的甲胄一点不轻，一套完整的萨菲波斯骑兵行头包括：锁子甲一件，填充甲（padded armor）一件，头盔一个，金属盾牌或藤制盾牌一面，护臂，护膝，以及填充式的马甲，从重量而言，一套完整的波斯甲胄大概在20-25kg之间。但这么凶猛的重骑兵，他们的兵器主要是弓箭...........弓箭射击后，才是使用战锤和长枪进行格斗，这种骑兵较之拜占庭的双用骑兵，不知优秀了多少倍，虽然在战争中，这些骑兵被土耳其的近卫军火枪手干得鬼哭狼嚎。但在北印度，这种骑兵却当真嚣张无比。

以上说的波斯骑兵只是从阿巴斯王朝以来伊斯兰骑兵的巅峰之作，事实上，突厥白羊王朝拥有十万余装甲骑兵，而这些骑兵绝大部分是突厥和蒙古骑射手。

至于在同时期中国，中国骑兵的运用比较悲剧，因为土木堡之后，三千营拜拜了，中国骑兵的整体素质就开始下滑，在中后期的车营战法中，骑兵甚至是作为一个较高平台的射手使用。

另一个问题是，在蒙古前的东亚争霸中，北方少数民族的重骑兵一直是一个主要战斗力量，而且他们的骑兵类似于帕提亚人，是骑射手和重甲骑枪手结合（参见三朝北盟会篇）不论是西夏，还是女真还是契丹都是如此。甚至是宋朝，也曾有过万余全装骑兵的记载，也就是说在蒙古一统东亚前，东亚的主力骑兵就是重骑兵，而且这些重骑兵是甲骑具装，或者叫全装铁骑，这都是史书的称呼。与同时期的中亚古尔，花辣子莫铁骑交相辉映。

总而言之，以阿彻琼斯的观点看待世界骑兵是注定错误的，不论是西欧，俄罗斯和东欧，拜占庭，阿拉伯和埃及，波斯，阿富汗和北印度，新疆，东北亚，蒙古高原，长江以南，北非，西非，世界军事特征的几大地区，其骑兵各有千秋，不可能用一个方法来统一........

本帖最近评分记录

• 君陌 金币 +20 回复认真 2012-7-21 23:41
• 君陌 +1 回复认真 2012-7-21 23:41