[转帖] 【人文】李白和苏轼，谁的才华更高？一个相同的“命题作文”，分出了高下

唐宋时期，是中国文化的巅峰时代。

这一时期，诗人词人辈出，不仅造就了“初唐四杰”和李白、杜甫、李商隐，苏轼、王安石、黄庭坚等伟大的诗人，更在长达600余年的时光里，留下了数以十万计的煌煌诗篇。

众所周知，唐人专诗，宋人更擅长填词。不过宋朝继承唐朝遗风，也有很多诗人擅长写诗，并且形成了与唐诗风格迥异的宋诗。如果细品之，便能读出区别之一二。


其实，唐诗讲情致，宋诗主理趣，是两者最根本的区别。讲情致，就是借诗文和景观，表达内心的情感，比如常见的有送别诗、田园闲适诗、中举高兴的诗等；主理趣，就是透过现象看本质，富有哲理和境界。这里有一首李白和苏轼的同题目诗作，可以看得出二者区别。

谈及李白和苏轼，在文学界可以说是唐宋时期最具代表的两位人物。但是要说到影响力，文史君以为苏轼对后世的影响要大一些，但很多读者应该更喜欢李白。认为李白的贡献大。

可能也是读的李白的诗多，对李白诗的印象深罢了。与唐朝诗人不同的是，宋朝的诗人不仅诗文写的好，学问也高，官也做的好。代表人物就有苏轼、杨万里、晏殊等。


关于苏轼和李白谁的学问高。文史君以为宋神宗的回答就非常中肯。

有一天，宋神宗问身边的大臣：我们宋朝，有人能够比得了李白吗？大臣们议论了好久，说到只有苏轼可以比得了李白。

宋神宗听完后很高兴地点了点头，末了又补上一句：不然。白有轼之才，而无轼之学。

意思是说，李白有与苏轼一样的才华横溢，但是他的学问没有苏轼深。不过宋朝人喜欢修学问，学问比唐朝诗人都高，这一点是不可否认的。

历史上，苏轼和李白曾写了一篇同命题的诗作，描写的对象是庐山。从诗的的艺术成就上来看，苏轼的诗作蕴含着人生哲理，似乎比李白的更为深刻，更有内涵。


唐·李白·《望庐山瀑布》

日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。

这是李白五十岁左右隐居庐山时写的一首风景诗。这首诗形象地描绘了庐山瀑布雄奇壮丽的景色。“飞流直下三千尺”，一笔挥洒，字字铿锵有力；“疑是银河落九天”，气魄之大，联想到了银河和九天。要知道古时候人们的思维非常局限，能有这样的想象力可谓天人。

从眼前的景，遥想到了银河；从静态的香炉紫烟，写到了气势磅礴的瀑布。大气磅礴，所描绘之景象，无不吸引着人们，竞相前去欣赏。


而苏轼写庐山，却是从另一个角度来思考，这也是宋朝诗人一贯的思维方式。

宋·苏轼·《题西林壁》

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。

“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”，描写的是从远处、近处、高处、地处等不同角度观察庐山面貌，而得出的不同观感。

“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，是即景说理，谈游山的体会。之所以不能辨认庐山的真实面目，是因为身在庐山之中。这里边是由一层思辨在里边的。

尤其是最后两句诗，有着丰富的内涵，它也启迪人们为人处事的一个哲理，由于所处的地位不同，看问题的出发点不同，对客观事物的认识难免有一定的片面性。


这也就是我们常说的“当局者迷”的道理。

因此从这一层面上看，苏轼的诗似乎高过李白，当然才华也是高过李白的。值得注意的一点是，宋朝人之所以诗作更理性，是因为宋朝人读书多的缘故。

唐朝的时候，没有雕版印刷，看书是很难的，一般都是家里有多少藏书，就看多少。当时的书都是手抄本，很多书籍无法流通。而宋朝就不同了，有雕版印刷，书局、书店比较发达，想看什么书，可以去买，先贤的著作，基本都能读到，所以综合文学实力就更强一些。

才华横溢表现在多种多样。从这个角度看，苏轼要比李白的成绩好。苏轼可谓是集合许多文艺以及政治于一身的。

两个人文采都不错，但两人官场都不如意，好文章很多是被贬的时候写的

论才华，两人不相上下，论才学李白稍逊一筹。毕竟宋朝因为赵匡胤的关系，重文轻武，有先天的优势。

李白很多诗都很狂放，很多地方都体现“我”，这是李白人格魅力的外放。苏轼就内敛了许多，提到自己也就是老夫之类的谦辞，大部分都隐去了“我”这个概念。

就我个人而言，我喜欢李白多一点，他直率，通过他的诗就能了解他当时的心境，了解他的为人，了解他的喜怒哀乐。

宋朝是个太讲理，讲格式的朝代，在框架下，审美容易疲劳。